#B027和我：奥德赛的更新

詹姆斯s。赫希

在最后一期诽谤，我描述了我为获得持续血糖监测系统的补偿所做的努力。作为为期六周的试验的一部分，我穿着DexCom SEVEN，结果很好——我的A1c从中高6降至6.1，警报检测到即将发生的低血糖事件。不幸的是，我的保险公司，新英格兰的哈佛朝圣者医疗保险公司，拒绝了我对传感器的保险要求（每周60美元）以及我的上诉。

因此，我最后的努力是寻求马萨诸塞州公共卫生部的外部审查。DexCom帮助我上诉，包括我、DexCom和我的医生的来信，以及最近显示A1c改善的医疗记录。上诉花了我25美元，包裹于12月12日寄出。

这个决定没花多长时间。

12月22日，我收到一家名为Imedics（宾夕法尼亚州兰斯代尔的独立医疗专家咨询服务公司）的公司的来信，该公司被马萨诸塞州卫生部雇用，对我的上诉作出裁决。实际的评审员被确认为“#B027”，他是“内科和内分泌学委员会认证的。目前在一所大学医学中心担任临床教授。”

#B027直截了当。“亲爱的赫希先生：独立审稿人已经完全推翻了关于您的外部上诉的最初决定。”

不管是男是女，我都可以当场给你一个吻。

#B027讲述了该案例的事实，指出我因低血糖经历而发生车祸，并且我的控制能力通过DexCom得到了改善。哈佛朝圣者并没有质疑这些事实；相反，它拒绝报销，因为我的医疗保健计划规定“当与外部非卧床胰岛素输注泵一起使用时，持续血糖监测系统将被覆盖”，并且我的胰岛素泵与CGM没有物理联系——它不是闭环系统，甚至不是部分闭环系统。

但是等等#B027发现该闭环逻辑中存在漏洞。#B027写道：“该定义并未明确规定监控系统必须实际连接到泵上。”。“它只是说明该系统必须与泵一起使用。”

因此，通过对“连接”一词的重新定义——得出结论认为它并不意味着“物理连接”——B027决定了DexCom确实是一个涵盖的好处#B027还指出，与安装在传感器上的新泵相比，传感器的成本要低得多。

显然，我很高兴，但整个经历是一个窗口，让我们了解我们的报销系统是多么不正常#B027的语言更像是一份法律简报，而不是一份医疗背书，那么为什么B207的裁决对我有利呢#B027是医生，医生应该关心病人。他们不关心保险公司的底线。毫不奇怪，DexCom告诉我，它赢得了大部分外部吸引力。

这个故事的寓意是什么？如果你要报销，要有条理，要坚持不懈，尽快让保险公司做出决定。

如果其他一切都失败了，请向这位好医生问好。