Lee Kaplan，医学博士，哲学博士讨论了“旁路旁路”：一种新型肥胖治疗的观点

由Sanjay Trekan和Kelly关闭

我们最近与肥胖症专家李·卡普兰博士进行了一场有趣的讨论，讨论的内容涉及医疗和外科肥胖症治疗的未来以及肥胖症研究的热门话题。卡普兰博士是哈佛医学院(Harvard Medical School)的医学副教授，也是波士顿马萨诸塞州总医院(Massachusetts General Hospital)体重中心的主任，该医院被广泛认为是世界上领先的肥胖诊所之一。卡普兰博士是胃旁路手术的主要研究员，也是麻省总医院肥胖研究中心的主任。我们对他关于减肥手术的生理影响的研究特别感兴趣，他希望有一天能“搭桥”——换句话说，不用手术就能模仿手术的效果。卡普兰医生还提供了一个有用的概述，手术治疗导致糖尿病和/或肥胖的具体效果，以及他的想法，越来越多的接受减肥手术-读下去。

博士。卡普兰和他的练习

凯莉：卡普兰博士，非常感谢你抽出时间与我们交谈。首先，我们想了解更多关于您在马萨诸塞州总医院运行的体重中心的信息。你能告诉我们你们中心收治的病人的情况吗？

Kaplan博士：我们每年看到一千左右的新患者，平均体重指数大约50人，这些病人中大约25%到30%最终会接受手术。我们只通过医疗转诊来诊治病人，毫无疑问，这种需求非常高。医生通常会推荐最需要我们专业护理的患者，因此，我们有很高比例的患者接受药物治疗或手术治疗。尽管如此，我们的大多数患者主要接受咨询和生活方式治疗。

凯利:我们假设如果被列入候补名单，需要几个月才能见到你团队中的某个人。

Kaplan博士：是的。假设马萨诸塞州大约25％的成年人具有低于全国平均水平的肥胖，我们估计超过50,000名以大规模照顾的患者有肥胖。每年千例患者，它将需要45岁或50年来看到它们。所以显然，我们对肥胖症的每个患者进行评估或照顾，这并没有意义。就像患有胃灼热的每个人都不需要专门的GI Care，大多数患有肥胖的人都可以由他们的初级保健提供者照顾。我们将自己视为肥胖症医学的专家，并且最好使用我们的专业重点是为肥胖的患者提供严重或复杂的患者，初级保健提供者（PCP）无法最佳地管理。这一领域的主要问题之一是许多PCP都认为他们不能充分管理肥胖的患者，因为我们没有特别有效的疗法。然而，对于患有肥胖的普通人，我认为PCP可以被教育，以尽可能擅长一份专家，这是应该做的。当您进入需要复杂的医疗方案或手术的复杂情况时，那么您显然希望患者能够获得专业中心，这是我们进入的地方。

凯莉:在你领导的中心有多少其他的专家，总共有多少病人，你说自从11年前体重中心开业以来，总共有多少人来看过?

Kaplan博士：有三个其他内科医生，两个儿科医生，三个营养师，三位心理学家和四位外科医生。自该中心开业以来，我们已经看到了大约8,000名患者。

肥胖疗法的当前和未来环境

桑杰:似乎有很多有效的治疗方法，但疗效有限，而且有一些副作用。你能给我们讲讲目前减肥药的大环境吗?你认为肥胖患者面临的最大挑战是什么?

Kaplan博士：我认为最大的挑战是药物效果不好。如果你让治疗肥胖的药物符合典型疗效标准，那么它们都是想要的;如果你采用我们用于减肥药物的不那么严格的疗效标准，那么它们的效果就相当好。例如，对于治疗高血压或高胆固醇的药物，人们期望它们能将血压或胆固醇降至正常范围。我们不想要把血压从200/100 mmHg降到190/90 mmHg的药物，因为这种程度的改善显然是不够的。我们对大多数代谢性疾病的期望是药物可以解决这些异常。肥胖的问题在于，目前还没有可靠的治疗方法能让人恢复正常。因此，我们只能坚持不那么彻底的决心和不那么有益的终点，比如减掉几磅体重。平均而言，大多数药物产生的减重效果比安慰剂多4%到8%。这种程度的疗效是有统计学意义的，可以临床价值，但它最终是不满意的患者和提供者一样。 If someone weighs 200 pounds and achieves 8% weight loss, that means they lose only 16 pounds, and even that amount of weight loss is usually not maintained.

所以最终的结果是目前可用的药物疗效有限，这就是为什么它们在市场上不是特别成功的原因。就副作用而言，大多数药物都是相当安全的。当然，每种药物都有其风险，但最大的挑战是这些药物并不像我们希望的那样有效。

凯莉:所以即使它们通常是安全的，也很难让人们有动力服用它们，因为它们没有显著的影响?

Kaplan博士：完全正确。如果我有肥胖问题，是什么促使我服用一种可以减轻5或8磅体重的药物呢?我为什么要为了那微薄的收益而冒这么小的风险呢?例如，许多人特别关注奥利司他(赛尼可[罗氏]或阿莱[GSK]）。因此，公司正在努力开发通过相同机制的毒品，但没有副作用。如果这些努力的结果是一种具有与Orlistat相同的药物，我怀疑它会成功，尽管副作用简介。另一方面，如果你有一种真正有效的药物，但是有orlistat的副作用，人们可能会容忍那些副作用。对于肥胖的目前可用的药物，我认为副作用是他们使用有限的最重要原因。

凯莉：这对我们来说是有趣的，对毒品可耐药性非常有意义。

桑杰:一个相关的后续问题:当你说一种药物“真正有效”时，你是指一个特定的减肥阈值吗?

Kaplan博士：已经发表的研究表明大多数病人想要减肥。当然，理想情况下，这种药物应该100%有效，也就是说，在服药一段时间后，病人的体重会恢复正常。我认为，目前这种结果是不可能出现的。更实际一点，我希望看到两位数(10%或更多)的减肥。几乎没有(如果有的话)现有或即将问世的药物能够达到这一标准。考虑到它们对所有肥胖患者的有效性有限，我倾向于采取不同的方法。根据临床和流行病学证据，似乎可以肯定地假设存在多种类型的肥胖，表现为肥胖的严重程度、发病年龄、体脂分布、共病和其他症状(饥饿、饱腹感、渴望等)的差异。我估计有几十种甚至上百种不同的肥胖症亚型，每种亚型可能对不同的治疗方法有不同的反应。

因此，与其试图减轻整个人群的体重(因为肥胖患者的异质性，这是非常不可能成功的)，我宁愿寻求一种在一小部分人群中具有更深远影响(例如，导致肥胖完全缓解)的治疗。如果你有一种疗法可以消除或完全控制哪怕1%的患者的肥胖，那么这个人群就可以被排除在“危险”人群之外。然后需要为其他99%的人口开发额外的治疗方法。通过另一种疗法消除另外1%的肥胖，我们将高危人群减少到98%，以此类推。我认为，考虑到肥胖的异质性，这种策略比单一或组合的策略更有可能成功，即使是在整个肥胖人群中。以前没有开发过这样的制剂，我认为这不是一个合理的期望，即使我们在体重调节的生物学理解上有了巨大的进步。

凯莉：所以必须有个性化的疗法或技术？

Kaplan博士：嗯，它不必提前个性化，因为与手术相反的药物的美丽是你可以尝试看它是否有效。即使只有1％的人对特定药物急于反应，如果该药物是安全的，你可以在几乎每个人都有肥胖症尝试。响应的1％有效地从游戏中取出，因为他们的肥胖得到了解决。另外99％，药物停止并继续前进以试试下一种药物。如果您当然只有一种药物，当然，这不是一个有效的策略，但如果您有20个可供选择，则可以尝试，直到您找到每个患者最有效的药物或药物组合。

随着更多的疗法，我们有更多的成功机会。我们可以按顺序尝试一种或多种药物;根据这些个体患者试验的结果，我们可以评估一种或多种药物或其他疗法的组合是否可能更有效。所以我们将按顺序尝试各种组合。这是一种高度经验的方法，没有魔法方式，但我相信单一药物将不太可能为超过一小部分人口提供大的好处。可能性是，两种或三种药物组合会很大，更有效。这种方法是有道理的，它非常有吸引力，特别是当我们看看工作的一种方法的机制时 - 并认识到这种干预真的在单一操作中确实体现了治疗的组合。我相信手术中最重要的信息是为了成功地打击肥胖，我们需要在多点影响这个非常复杂的监管系统。在其核心，肥胖症手术是一个钝的工具，影响该监管网络的多个节点。相比之下，大多数药物更具选择性地瞄准并仅影响网络的一个节点，这不充分，以反转导致肥胖的网络中的更广泛的异常。

思考这个复杂系统的一种方法是想象一个由一千名演奏者组成的乐队（可能有一千多种不同的基因与肥胖有关），其中演奏者彼此不协调。你不太可能通过与两个第二大提琴手进行激烈的对话来解决这个问题。你可能需要重新调好几千种乐器中的几十种或十几万种，才能使管弦乐队重新合拍。另一方面，在极少数情况下，你可能足够幸运，管弦乐队唯一的错误就是第二大提琴，有针对性的干预就足够了。然而，重新调整大多数管弦乐队需要更广泛的干预，我认为外科手术为导致肥胖的生理功能障碍提供了广泛的干预；它涉及相关监管体系的许多不同部分。但会有1%的人口肥胖的主要原因与药物的作用直接相关，所以对于这1%，药物将非常有效。如果你采取这种更加个人化的方法，在一小部分人群中寻找显著的益处（我称之为肥胖治疗的“吃豆人方法”），那么通过足够多的不同疗法，你可以在逐渐扩大的亚人群中系统地控制肥胖。每次你通过提供真正有效的治疗“吃豆人”带走哪怕是一小部分患者，你都取得了持久的进步，可以专注于下一部分患者。

治疗肥胖的药物和设备正在开发中

Sanjay：专注于肥胖的发展中的毒品，您最感兴趣的创新是什么？了解这些新药在开发工作中有多重要？

Kaplan博士：鉴于我们有限的了解，我不确定机制是否和药物是否有效一样重要。虽然我的研究主要集中在药物是如何起作用的，但首先最重要的是药物起作用(至少在一个亚群患者中)，并且在这个人群中使用是安全的。如果我可以选择一种我不完全了解其机制的有效和安全的药物，而选择一种我完全了解其机制的不那么有效的药物，我(和我的大多数患者)可能会选择第一种。当然，要记住，大多数新兴药物并不比我们现有的药物更好。他们最大的机会可能来自于他们有效治疗一个新的肥胖亚群的能力，或者他们作为新的联合疗法的一部分工作的能力。在新兴疗法中，有一种似乎确实比目前批准的药物效果更好Qnexa，这是两种批准的药物，苯丁胺和托吡酯的组合。这种组合通常用于专门的肥胖中心，因为这两个组件都可以作为单个代理商使用。

凯莉：您如何看待这些新药等待FDA批准的安全性？

Kaplan博士：有一个很大的学派认为肥胖是一种生活方式的选择，我并不认同这个观点。然而，许多持这种观点的人认为，任何一种治疗肥胖的药物都是不合适的，无论是外科治疗还是药物治疗，因为我们通常不会用药物治疗来治疗生活方式的选择；我们把这些方法留作“疾病”之用。人们并不总是有意识地做出这种区分，但如果认为使用药物是不合适的，那么几乎没有任何药物会被认为是足够安全的。然而，如果你认为肥胖是一种真正的医疗疾病，那么一些风险是可以接受的。在评估癌症治疗时，我们通常会接受不良反应的巨大风险。问题是我们把肥胖放在疾病谱中的什么位置。这个问题的答案将决定你在治疗肥胖症时愿意承担何种风险。我们也必须考虑肥胖的异质性。虽然某些形式的肥胖可能致命，但其表现形式分布广泛。几乎每个人都想在人生的某个阶段减肥。因此，没有医疗适应症的人总是有服用某种减肥药的风险。在研究任何特定药物的风险（和益处）时，需要考虑到这一点。但是，治疗肥胖的药物应该是无风险的，这一观点源于肥胖根本不值得医学治疗的观点。如果一种疾病有足够的风险需要治疗，那么接受某种程度的治疗风险就足够了。关键因素是个体患者治疗的相对风险与益处。

Sanjay：我们听说你在Gi Dynamics'Tendobarrier上的各种会议上发言，这听起来像是一种非常创新的方法。这个设备是否从机械角度来教授了对手术对肥胖症和糖尿病的影响？

Kaplan博士：这个装置似乎复制了一个或两个搭桥手术的机制。我喜欢把搭桥手术想象成五个手术合二为一:隔离胃小部分，排除胃其余部分，排除上小肠，使中小肠和下小肠暴露于未消化的营养物质，以及迷走神经部分切开术(部分切断迷走神经以减少胃内酸分泌)。在这五个部件中，只有两个是由这个设备复制的。在动物模型和早期人类数据中，这种设备似乎对糖尿病有深远的有益影响。它对肥胖的影响较小。我们可以从这些观察中推断，胃旁路术的肠道部分对糖尿病有更大的影响。通过其他研究，包括关于胃束带的研究，我们可以说胃旁路部分似乎对减少食物摄入量有更大的影响。从临床的角度来看，内屏障似乎对糖尿病有很多与胃旁路手术相同的效果，这是非常强大的，因为这个设备的侵入性比旁路手术小得多。

但是，该设备也有其限制。与目前的形式，它不是永久性解决方案，与旁路是永久性的。但是要具有基本上不那么侵入的方法，可以实现与旁路相同的生理学，至少相对于糖尿病，使得这种非常有吸引力的方法。我们研究手术如何工作的目标之一，最终是“搭桥”。我们希望能找到一种侵入性更小的方法，达到与搭桥手术相同的效果。一种方法可能是药物组合;另一种方法是使用能够重现手术全部或部分效果的设备。为了达到这个目的，EndoBarrier似乎是一个非常有吸引力的装置。

凯莉:你认为那些不是肥胖，只是稍微超重的人会尝试使用这种设备吗?

Kaplan博士：世界各地正在进行几项研究，旨在确定没有肥胖或只有轻微肥胖的2型糖尿病患者是否会从胃旁路手术中受益。虽然手术似乎为糖尿病的管理提供了明显的好处，但手术在这一体重较低人群中的风险尚不清楚。我们不知道风险-收益关系将如何在这个人群中发挥作用。我想说的是，可能会有一些亚组的病人，他们比较瘦，有糖尿病，药物控制不好，手术是正确的，即使他们没有肥胖。如果这是真的，那么它将是非常有吸引力的侵袭性更小的方法，具有相同的影响糖尿病搭桥手术。

肥胖研究中的热门话题

桑杰:总的来说，你能告诉我们在肥胖研究领域你最感兴趣的是什么吗?你印象最深的是什么?你最期待的是什么?

Kaplan博士：我的观点有点偏颇，因为我对肥胖的治疗非常感兴趣，而对预防策略的关注较少。然而，我认为预防是至关重要的。在肥胖研究中有两个主要的领域是最令人兴奋的，并且很可能最终成为最有成效的领域。一个是学习如何将肥胖“分层”。如果肥胖是一百种不同的疾病，每一种都导致身体脂肪过多，我们如何区分这一百种疾病?如果我们考虑癌症——假设有200种不同类型的癌症——没有人会质疑每种不同类型的癌症表现不同，对不同的治疗策略反应最好。每种癌症对不同治疗的不同反应反映了癌症本身的不同原因和机制。类似地，理解肥胖的亚型，使我们能够开发靶向治疗和预防策略是至关重要的。作为一个例子，让我们考虑有肥胖的肥胖子，主要是由睡眠剥夺引起或引发的，而不是通过过度暴饮暴食或缺乏运动。休眠治疗亚组可能特别好。如果我们能够提前识别该亚组，我们可以具体地将睡眠治疗指向睡眠疗法。对于患有肥胖和中断的其他患者，睡眠疗法可能没有有效，因为它们具有不同的肥胖亚型，这些肥胖症并没有受到睡眠剥夺的特别影响。第二组患者对运动可能更敏感，另一组可能对药物更敏感，另一组可能对他们消耗的食物类型的变化敏感。了解肥胖的亚型和识别表征这些亚型的方式是至关重要的。

我最兴奋的第二个主要研究区，我们正积极致力于了解手术方式。这些研究的目的是促进更大的减肥手术使用。相反，由于手术，特别是胃旁路，是令人肥胖的最有效和最持久的治疗，我们需要了解它的工作原理，以便我们可以毫无侵略地模仿它。复制手术的影响而没有实际做手术，也许是地平线上最具吸引力的策略。我们曾经认为手术通过物理上防止患者进食或导致患者不能吸收摄入的营养素来工作。如果是这种情况，我们可以做的最好的是要复制那些机械效果。然而，事实证明，基于我们和其他人所做的工作，手术通过不断变化的生理学作用。它改变了整个身体的生理学，但特别是它改变了代谢的生理学和葡萄糖平衡。它改变了饥饿和饱腹感的生理控制，结果，通过理论上可以在没有手术的情况下再现的机制导致体重减轻。虽然手术的直接影响是机械操纵肠道，但最终结果是发生生理变化。 If we figure out what mechanisms are involved, we could create the same physiological changes using drugs, foods, devices, or other kinds of approaches to mimic the outcome without having to perform the surgery. I call this “bypassing the bypass” and I believe we will be able to do this in the foreseeable future. In fact, we’ve already made some pretty good progress in this direction. This is an area that few people would have even thought about three years ago, but that is now becoming a very hot area within obesity research. This is why I think we’re going to make a lot of progress over the next several years.

凯莉：我们被“绕过旁路”的想法吸引住了——你能告诉我们更多关于这项研究的情况吗？

Kaplan博士：它在过去的三年里变得很流行，但我们从2002年开始做这类研究，甚至在2002年之前，在我们开设体重中心后不久。当时，我对手术的naïve理解是，它会机械地阻碍食物的摄入，或导致吸收不良。仅仅用一个手术来强迫人们不吃东西似乎不是一个很好的主意，所以我一点也不乐观。但在我们对少数病人进行手术治疗后，我们很快认识到它的深远影响。手术后，病人会回来接受后续护理，他们会说:“这太棒了。你确定外科医生没有给我的大脑做手术因为我不再那么在乎食物了吗?“食物不会像它那样召唤我”或者“我不像以前那样渴望食物”。一些病人自发地说:“我现在很想吃沙拉。”而他们在手术前都不喜欢吃沙拉。当你听到这样的评论时，它表明手术确实可能对大脑有影响，当然这完全不是我所预期的。我以为手术会让病人不吃东西，这样会让他们更饿，更想吃东西，结果和我预想的正好相反。

然后我们与我们的患者进行了一些临床研究，并且越来越多地发现，他们对他们的生理学发生了反应。然后，通过各种方法，我们已经能够说服自己，这是一个真正的生理干预。我们建立了这些操作的动物模型，发现在这些动物模型中，操作在人类中的工作也是如此。这些研究给了我们更多的信心，这是手术的影响不仅是生理的，而且它们不是自愿的。没有任何我们在我们身上操作的动物可以阅读杂志或了解广告，表明他们应该减肥。他们只是回应他们身体内的生理线索。使用这些动物模型，我们非常熟悉手术的影响是生理的。当然，我们现在需要确定详细的机制。手术可能激活数十个，如果不是更多，机制，我们的工作会为我们删除。

我们进入这一研究领域是因为我们从病人那里听到的。当我们和病人交谈并认真倾听时，他们告诉了我们当时的经历很明显，我们看到的是非常深刻的东西。这花了一段时间，特别是在这些动物模型的发展上，但现在它已经成为一个受欢迎的领域，新发现的步伐正在迅速加快。

减肥手术和糖尿病

凯莉：从对糖尿病的人们的角度来看，我们对我们来说是令人着迷的，看看糖尿病有多常用于这些手术中的许多手术，并追溯到你对生理学的影响;你能谈谈这个吗？

Kaplan博士：当然。对我们来说，对糖尿病的影响是生理的，因为我们已经考虑并认为对体重的影响是生理的。但是，糖尿病在手术时期改善的事实，很久以前有重大减肥，真的导致很多人注意到，最初是外科医生，然后是我们其他人。

旁路型操作后，糖尿病的快速改善是最常见的。这些作业导致糖尿病非常快速地改善，其次是与减肥本身相关的速度较慢。另一方面，胃带（减小胃的大小）不会产生快速改善，但产生似乎来自减肥本身的糖尿病的更慢的改善。这些和其他研究线已经证明了不同运营中机制的基本差异。我认为我们现在知道每个不同的肥胖症操作的生理效果彼此完全不同。

凯莉：是否有任何指南，用于解释所有不同的手术和其机制（与小肠或胃有关）？

Kaplan博士：胃束带和袖套式胃切除术独特地操纵着胃。胃分流术和胆胰分流术同时影响胃和小肠。还有其他手术，主要用于研究，只影响小肠。如果手术中唯一操作的是胃，我称之为“胃手术”。如果手术同时操作胃和肠，我称之为“联合手术”。历史上，这些手术被描述为限制性（对于那些影响胃的手术）和吸收不良（对于那些影响肠道的），但这些手术不会出现明显的身体限制或吸收不良。我们现在知道，作用机制主要是生理性的。

凯莉:如果现在来的病人,患有糖尿病和体重指数为50,知道你知道这些操作的生理学,什么是激励人动手术,只在胃里而不是一个“组合”操作,作用于胃和肠吗?

Kaplan博士：对于糖尿病患者，除了胃旁路手术外，我们很少推荐其他手术。对于肥胖且没有糖尿病的患者，在决定使用哪种手术时会遇到很多问题。例如，包扎手术的直接死亡风险是旁路手术风险的三十分之一。然而，这是一个误导性的统计数据，因为15-20%的人植入胃束带的患者需要去除束带。这些患者中有许多接受胃转流手术。这种转流手术的风险是第一次胃转流手术的三倍。如果你不看手术后30或90天内的死亡率，而是看与死亡率相关的to在患者的余生中，两种手术的风险差别要小得多。

凯莉：哇，真的吗？

Kaplan博士：是的，因为这显著增加了20%需要转换的捆扎患者的风险；当你把乐队放在最初的位置时，你不知道你是否会成为15-20%的人中的一员，而这些人将不得不被转换，因此你必须对每个接受乐队的人的未来风险进行平均。当你这么做的时候，从长远来看，这个波段并不比旁路安全多少。因此，由于胃分流术治疗糖尿病的益处明显更大，我们很少推荐对这些患者进行胃束带。

对肥胖手术和肥胖的看法

凯利:现在有没有病人给你的中心打电话，他们有糖尿病，但不一定超重，而且特别想通过手术或设备来解决糖尿病?

Kaplan博士：这方面的宣传越来越多了，所以是的。有很多病人对此很感兴趣。使用手术治疗糖尿病的概念还不太为人所知，但人们的意识正在增强，越来越多的患者和医生正在关注它。

凯莉:是的。你在麻省总医院或其他地方的糖尿病/内分泌学同事是怎么想的?

Kaplan博士：有两种方法来看待这个问题。对于2型糖尿病，内分泌学家在医学上非常擅长控制这种疾病。当他们把一个病人转到体重中心时，这个病人通常需要手术，因为他们已经失败了通常有效的药物治疗。所以糖尿病中心是最大的手术转诊到体重中心的来源。我认为这种情况是恰当的，因为虽然糖尿病中心的医生没有给我们送那么多的病人，他们知道手术为那些没有积极的医疗管理的病人提供了适当和有效的后备策略。他们完全了解手术的好处和风险，我相信他们有能力确定病人何时需要这种方法。在我的另一个专业领域，胃肠病学(GI)，我们经常照顾溃疡性结肠炎患者。溃疡性结肠炎是一种可以通过切除结肠来治愈的疾病。然而，这并不意味着，当溃疡性结肠炎患者来找你时，你要做的第一件事就是让他们做手术。你用一系列的药物治疗来解决这个问题，但你总是知道，如果这些药物治疗失败了，手术可以提供一个强有力和确定的解决方案。 This is the way that I approach surgery for both obesity and diabetes. We start with medical therapies. However, when those therapies are unable to provide an adequate response, we have surgery as a back-up plan. The endocrinologists at our hospital are very aware and supportive of this approach.

重要的是不要超越手术的好处。手术不应该是肥胖症或糖尿病的首选治疗。然而，对于患有医疗管理不足的糖尿病的人来说，手术可能最终可能是正确的答案。

KELLY：您认为是一个国家的思考，我们迈向肥胖被认为是一种疾病的国家，并且您对如何被感知的方式进行了变化？

Kaplan博士：有不同的思想流派。保险公司更愿意不要称之为疾病，因为这将使他们提供与肥胖相关的干预措施更广泛的覆盖范围。食品制造商宁愿不要称之为疾病，因为这样做可能会增加与食物有关的诉讼的风险。许多医生和外科医生更愿意称之为疾病，以提高滋养患者报销的可能性。因此，根据您的偏见，您将不同地接近这个问题。试图尽可能客观地接近这个问题，我认为肥胖至少与高胆固醇一样多的疾病。高胆固醇很少对健康和福祉产生直接影响。相反，它将您处于更高的其他疾病的风险，可以降低生活质量和持续时间。肥胖显然增加了其他可能具有毁灭性效果的疾病的风险。它至少与胆固醇高的疾病和高血压一样多，因此没有医疗原因不考虑肥胖的疾病。

从公共政策的角度来看，我认为随着肥胖越来越成为一种危险的流行病，政策制定者最终将不得不认识到，不管你叫它什么，肥胖正在伤害和杀死人们，必须作为一种疾病来治疗。

最终意见

桑杰:卡普兰医生，对于那些在寻找治疗肥胖症和糖尿病方法的人，你有什么最后的建议吗?

Kaplan博士：我不相信一个尺寸适合所有人。有许多不同类型的肥胖症。许多肥胖治疗是通过试验和错误完成的。人们需要愿意尝试自己，而不是以风险的方式进行实验，但充分认识到对邻居的工作不一定会为您工作。最好与医生，营养师和/或其他医疗保健专业人员合作，了解肥胖是复杂的，并且它是异构的，并且与每位患者一起工作以制定最适合他们个人需求的生活方式和治疗计划。

KELLY：Kaplan博士，对你所有的慷慨都非常感谢你！

Sanjay：谢谢，Kaplan博士！